Este año los nominados son: Bon Jovi, Alice Cooper, Tom Waits, Donovan, Neil Diamond, LL Cool J, J. Geils Band, Beastie Boys, Donna Summer, Chic, Dr. John, Laura Nyro, Joe Tex, Darlene Love y Chuck Willis.
Se anunciará a los que ingresan al salón en Diciembre.
Todos son artistas que debieron haber sacado su primer disco antes de 1985.
Qué opinan? Algún debut de 1984-1985 que crean hace falta en esta lista? Queremos saber su opinión!
Algunos ejemplos de debuts del 85:
- Dinosaur Jr.
- Faith No More
- Megadeth
- My Bloody Valentine
- Sepultura
- Stone Roses
- White Zombie
En lo personal: qué v3rg@s están haciendo Bon Jovi, Donna Summer y LL Cool J ahí? Faith No More y Dinosaur Jr. hicieron música mucho más interesante… y música que puede ser clasificada como rock.
Así que amigos de Le Club, quitémonos la máscara snob y pensemos a quién pondríamos en el HOF este año si estuviera en nuestras manos?
Puta, si escogen a Bon Jovi, que viene despues?: Guns o Iron Mierda seguramente. Wacala.
ResponderEliminarPues a mi se me ocurren algunos que ya les paso lo de los 25 años de sacar su primer disco y merecen estar (pero lo mas seguro es que nunca entren): Ministry, Joy Division, New York Dolls, Sonic Youth (Este es imperdonable), The Smiths, MC5, Motorhead (otro imperdonable), King Crimson.
Que bueno que nominaron a Tom Waits y a los Beasties, pero si estan de culo con Bon Jovi, J.Geils Band (esta banda es un pinche One Hit Wonder) y Donna Summer como vos decis.
Otra cosa que me caga de la risa es ver a esos viejos tipo "That Metal show" chillar porque Rush, Judas Priest o Kiss no estan en el hall y esas bandas SI QUE NO SE MERECEN estar. Mientras que Dinosaur Jr., Faith No More, Sonic Youth o My Bloody Valentine ni los mencionan siendo bandas infinitamente mas trascendentales en el canvas del rock.
ResponderEliminarPara mi es irrelevante quien "entra o no" en el RR Hall of Fame, ya que es una institucion que mide a los "artistas" en funcion del exito economico que tuvieron, o sea a un nivel puramente mainstream. Para mi eso no tiene nada que ver con la calidad de un artista.
ResponderEliminarMe da risa cuando hacen esos argumentos sin antes haber investigado… cuando con tan sólo ver la lista de inductees de años anteriores es evidencia de que no sólo es mainstream o una apreciación comercial… Leadbelly, Leonard Cohen, Buddy Guy, The Staple Singers, Muddy Waters, Buddy Holly y Frank Zappa son algunos de los nombres que aparecen. Artistas que no necesariamente recibieron un reconocimiento comercial, o que lo recibieron de una manera pósthuma….
ResponderEliminarEn el mainstream hay buena música y mala, así como en el under también… pero bueno, si seguimos ese punto de vista, Led Zeppelin es un mal grupo porque tuvo éxito económico y reconocimiento a un nivel mainstream, algo con lo que estoy totalmente de acuerdo.
Comentario PITCHFORK el de Anus,
ResponderEliminarahuevos, hay cosas de calidad que si han entrado como las ya mencionados por Pete y gente como The Stooges, Los Velvet Underground, o Patti Smith que son bien antimainstream
No me vengas Anus Pija con ese argumento porque Los Stooges en la puta vida han sido ni han recibido reconocimiento a lo mainstream y estan en el Hall of Fame. ahi si te saliste del wacal (y del tema).
Aqui estamos numerando artistas que no estan todavia pero merecen estar. Eso tampoco significa tirarle caca ha muchos de los que ya estan ni decir que el Hall es la mera verga porque tambien tiene sus desaciertos (puta, Bon Jovi!). Creo que se entiende la diferencia
Va, pero respondeme a esta pregunta: de que sirve estar en un "salón de la fama"?
ResponderEliminarsirve tanto como ganar un Oscar o un grammy. son reconocimientos que a los gringos les gusta dar asi como en el deporte hay un MVP o un hall de la fama. no hacen mas o menos a un artisa.
ResponderEliminarvos juga el juego. no seas feo.
Sirve para dar reconocimiento a la mara, para conservar algo de historia… es un museo y nada más. Para ver que al final de cuentas todo el Rock n Roll tiene raíces comunes, para descubrir artistas que uno no conocía antes… Para conservar recuerdos, llevar una reseña cronológica de lo que ha sido la música popular de los siglos 20 y 21… A los artistas no les sirve de nada, eso es cierto. Pero por lo menos a mi como fan me sirve porque cada año escucho un nombre que no había oído nunca, talvez en las revistas francesas tienen todo eso y los que las leen son iluminados de la música y todo lo saben. Pero yo en lo personal, creo que a pesar de las cagadas que han hecho en seleccionar a los artistas (y como cualquier selección de este tipo es subjetiva y va a haber quienes estén de acuerdo y quienes no) me ha dado la oportunidad de escuchar muy buenas bandas y en las ceremonias y conciertos he logrado ver combinaciones que nunca creí posibles: Jeff Beck y BB King con Stevie Wonder y Metallica con Lou Reed por ejemplo… y eso para mi hace que valga la pena. Es algo hecho con mucho más cariño y respeto que los MTV awards o los Grammys que sí son un reconocimiento puramente comercial…
ResponderEliminarSi vamos a ese punto, de qué sirve leer una crítica de un disco, si es la opinión de alguien y la única manera de tener una opinión propia es oirlo? De qué sirve poner estrellitas y hacer listas de lo mejor del año?
pero bueno, ese no era el tema del post, el punto era: qué artistas de hace 25 años piensan que deberían ser reconocidos?
Pues aparte de los nominados creo qeu faltan de los que poneis a Megadeth o Faith No More o Sepultura.
ResponderEliminarMientras que aquí criticais a Bon Jovi pero yo creo que se lo merece otra cosa es que te guste o no su música. Pero tienes grandes himnos del rock.
Francisco te veo muy talibín con las listas: esto no me gusta por lo tanto no se merece estar.
Y Kiss y Judas se merecen estar como Iron Maiden o Scorpions. Y creo que tampoco está Queen y eso si que es imperdonable.
Queen si se merece estar. Aporto bastante a nivel musical.
ResponderEliminarKiss, Judas y Maiden no aportaron nada mas que un sentido netamente comercial. deberian estar en el Hall de la fama de "como hacerse millonario" con tu banda como marca". jajajajaj
Si necesitas enterarte de "nueva musica" viendo a un monton de vejestorios vendidos que hacen música de sports bars Pete, estas pisado.
ResponderEliminarEn lo que concierne el post, voy a hacer un pequeño copy/paste:
"The main criticism of the Hall of Fame is that the nomination process is controlled by a few individuals who are not musicians, such as founder Jann Wenner (who has filled the position of managing editor for Rolling Stone magazine), former foundation director Suzan Evans, and writer Dave Marsh, reflecting their tastes rather than the views of the rock world as a whole. A former member of the nominations board once commented that "At one point Suzan Evans lamented the choices being made because there weren't enough big names that would sell tickets to the dinner. That was quickly remedied by dropping one of the doo-wop groups being considered in favor of a 'name' artist...I saw how certain pioneering artists of the '50s and early '60s were shunned because there needed to be more name power on the list, resulting in '70s superstars getting in before the people who made it possible for them. Some of those pioneers still aren't in today."[17] According to Fox News, petitions with tens of thousands of signatures were also being ignored, and some groups that were signed with certain labels or companies or were affiliated with various committee members have even been put up for nomination with no discussion at all.[17] The committee has also been accused of largely ignoring certain genres.[18] According to author Brett Milano, "entire genres get passed over, particularly progressive rock, '60s Top 40, New Orleans funk and a whole lot of black music."[19]
En corto: La "historia" la escriben los vencedores.
ResponderEliminarvaya vos… podes citar un artículo de Wikipedia que a su vez cita a Fox News… estoy seguro que la proxima me pones la opinión de Sarah Palin del RRHOF… esperaba un poco más de vos
ResponderEliminarCreo que cualquier selección, la haga quien la haga va a ser subjetiva; no hay necesidad de actuar como que te entró arena en la vagina porque hacen falta algunos… siempre van a faltar, en cualquier museo, HOF, libro de historia, va a haber alguien que se va a sentir ignorado, va a haber alguien que se va a promocionar sin que lo tomen en cuenta, va a haber alguien que pensés que está sobreestimado y sobrevalorado y por eso se encuentra ahí. Lamentablemente no todos tenemos la misma opinión (y por eso deberías estar agradecido, si no Lady Gaga sería presidente del sistema solar). Y no es que se descubra nueva música viendo a los rolling stones ser inductados… pero sí se descubre artistas como Leadbelly y Grandmaster Flash & The Furious Five.
Me da risa como hay gente que dice que es abierta de mente e ignora un montón de cosas, sólo porque son "mainstream" o salen en las noticias o porque a la demás gente le gustan… desvirtuando totalmente lo que hacen estás haciendo exactamente lo mismo que criticas en ellos. Te recomiendo leer algo que no sea Pitchfork, conocer un poco más de historia del Rock n Roll y botar esa actitud esnobista, ya que puede ser que te estés perdiendo de muchas cosas interesantes… disfruta la vida y sacate la arena de la vagina...